Niño Bien

Niño bien, pretencioso y engrupido,
que tenés berretín de figurar.
(Niño Bien – Tita Merello)


Charlie Gilmour es el hijo adoptivo de David Gilmour, el legendario guitarrista de Pink Floyd.

Su padre biológico es el poeta Heathcote Williams quien abandonó a la mamá de Charlie, Polly Samson.

El año pasado hubo unas marchas por Londres de muchos estudiantes que estaban en contra de que se liberara el tope en la cuota de las universidades. Esas marchas fueron lideradas entre otros, por Charlie, estudiante en Cambridge, quien a juzgar por su comportamiento, estaba lejos de decir «presente» en apoyo de los estudiantes que no podrían pagar su cuota (algo discutible pero no para debatir acá).

Algunas marchas se desmadraron y terminaron con algunos de los que protestaban rompiendo la vidriera de un negocio en particular (el Topshop de Oxford Street) y por atacar el auto donde viajaban Charles y Camila, que fue un susto tremendo por lo que significa estar tan cerca del auto royal… y la custodia!?!

Envalentonado, Charlie se enganchó en todas estas muestras violentas de protestas pero lo imperdonable fue haberse colgado de una de las banderas del Cenotaph, un monumento a los caídos en las guerras, por eso la inscripción del costado «The Glorious Dead».

Acá metete con cualquier cosa o con cualquiera menos con los veteranos y los caídos en las guerras.

Volviendo a la vida privada de Charlie, aparentemente su padre biológico lo rechazó por completo de su vida y él, entendiblemente sensibilizado, se volcó a las drogas, al LSD y al alcohol.

Eso fue lo que dijo ante el juez para explicar su falta de respeto al colgarse de la bandera. Explicó que estaba totalmente arrepentido de su acción pero que entendieran que él estaba bajo la influencia de las drogas.

Lejos de alivianar la posible pena, el haber reconocido estar drogado fue para peor.

Cuando aquí alguien va a juicio y se hace saber el veredicto, el juez siempre tiene unas palabras para decirle al acusado.

En este caso, al conocerse que estará tras las rejas por 16 meses, las palabras del juez para Charlie fueron: 

«Para usted, un joven de indudable alta inteligencia, educación y formación, declarar el no saber qué representa el Cenotaph desafía toda credibilidad.

«Es a través de las muertes de aquellos miles que dieron la vida que usted tuvo el derecho democrático de protestar, pero usted demostró una gran falta de respeto por aquellos que cayeron defendiendo su país.

«Tal comportamiento, vergonzoso y ofensivo, es un claro indicio de qué tan fuera de control estaba usted aquel día.»

Comentario (12)

  • Asufrita| 27 julio, 2011

    Waw, a mi se me frunce si un juez me dice eso….

  • Migue| 27 julio, 2011

    ¡Humm!te visito por primera vez, y me toca abrir los comentarios ¿Que situación? has puesto al comienzo la letra de Niño Bien que inmortalizó nuestra Tita Merello, me parece escucharla cantar con su estilo tan particular. Charlie era un niño bien que tuvo todo a su alcance,estudios,dinero. Pero eligió ser rebelde,porque su papá lo rechazó.Las drogas, ofender a los símbolos patrios. Esa es una falta de respeto que debería ser punible en cualquier parte del mundo. Allí lo es, de aquí…mejor no hablar.

    Bueno,bueno, comenté. Ya que estás tan lejos volveré para leer mas de tus cosas.
    Un abrazo desde Buenos Aires.
    Migue.

  • Cookie| 27 julio, 2011

    lo primero que se me ocurre decir sobre este muchacho es: «un boludo importante el pibe!!»

    Lamento el abandono de su padre biologico, lamento su adiccion a las drogas, pero no tuvo un buen abogado que lo asesore y le diga «no te escudes en tu adiccion a las drogas porque es peor»?

    y lo que le dijo el juez me parecio super acertado

  • Prima Humberta| 27 julio, 2011

    Me parecieron muy lúcidas las palabras del juez. Po el chico me da lástima, pero con la lástima no hacemos nada y a el lo ayudamos muy poco.

    Espectacular post Alice! se lo leí a mi marido que como Pink Floyd fan lo disfruto mucho!

    besossss

    J

  • Montse| 28 julio, 2011

    Me ha parecido estupendo lo que le contestó el juez.
    Aquí cada vez que un tio pega a su pareja o la mata, alega que estaba bajo la influencia de las drogas y eso le beneficia a la hora de penalizarle.
    Bueno, pues por lo visto estaban mirando el cambiar esa ley para que sea al contrario.

  • Juan| 28 julio, 2011

    Sabias las palabras del juez…Y Charlie a ver si aprende de una vez que vive en sociedad.

    Un abrazo.

    Juan Antonio

  • luisa| 28 julio, 2011

    muy bien lo que le comento el juez. Saludos.

  • Marisa| 28 julio, 2011

    Lucidas palabras las del juez y me parece bien el ver que las ¨travesuras ¨dejan de ser tales para convertirse en simples faltas de respeto ! es hora de respetar los simbolos !

  • | Perla || 28 julio, 2011

    Lo que más me gusta del caso es que la justicia actuó como debe. Cómo no le va a decir eso el juez? Es lo básico, ud. no cumplió la ley, no se haga el tonto, acá todos debemos cumplirla sino aplicamos la penalización que corresponda. Tan sencillo como eso.
    Si tenía problemas familiares o no no es relevante, a mi entender, no se debe hacer lo que hizo bajo ningún justificativo (siempre hablando de personas sin problemas mentales, no?, allá también se declaran inimputables?).
    En todo caso, la asistencia social y psicológica, o no sé qué nombre tendrá allá, de quién es responsabilidad?

  • Fede M| 28 julio, 2011

    La verdad da envidia ver como cuidan el respeto ciudadano en otros países.

    En argentina roban matan y como era de familia pobre y usaba drogas hay que comprender. TAmbien el otro extremo en nene rico que sale con el auto de carrera por la calle como el monstruo de Cabello que mato a una madre con su nena y sigue libre y manejando.

  • Alicia Seminara| 29 julio, 2011

    Asufrita, Cookie, Juan Antonio, Luisa, Marisa,

    es que las palabras del juez son concluyentes, verdaderas y no hay cómo refutarlas!

    Migue,

    gracias por pasar y por tu comentario interesante!

    Prima Humberta,

    mirá vos. Yo la verdad, no sabía que Gilmour había adoptado a Charlie, lo cual me parece loable pero bueno, la historia es un poco triste. Puede ser que recapacite el pibe. Estará unos cuantos meses detrás de las rejaas.

    Montse, Fede M,

    he notado en varios casos que justamente, se escudan en el uso de las drogas como para buscar atenuante, cuando tiene que ser al contrario!

    Perla,

    depende de los casos y qué se entiende por «inimputable». No te olvides que este país condenó a dos menores de 10 años a perpetua por haber matado a un bebé de 2.

  • (La vaca)| 30 julio, 2011

    En Suecia dudo muchisimo que le hubiesen dado cárcel. Creo que lo hubiesen condenado a servicio comunitario y si tiene problemas de droga a curarlo.

    Aunque en realidad ni siquiera sé si lo que hizo acá es crimen. Si le causó daño al monumento se lo hubiesen hecho pagar, pero creo que nada más.

    Lo que fuese me parece mejor que meterlo en la cárcel pero por lo que veo estoy en minoría….

  • error

    Te gustó mi blog? Podés compartirlo clickeando: